Share This Article
La candidatura de Angélica Porras a jueza de la Corte Constitucional, parece hundirse sin remedio. A más de las impugnaciones presentadas en su contra, ahora sus propias declaraciones, abonan dudas sobre su brújula moral y los conocimientos jurídicos. La publicación de supuestos chats de Fernando Villavicencio, candidato presidencial asesinado por denunciar a las mafias, fue un tema central en el debate.
Este martes 7 de enero, en la Torre 2 de la Universidad Católica de Quito, los asistentes a la audiencia de impugnación a la candidatura, presentada por Santiago Becdach y otros miembros del movimiento Construye, quedaron sorprendidos.
Porras, quien defendió al sentenciado por abuso sexual Freddy Carrión y que muestra cercanía al correísmo (aunque niega ser coerreísta), hizo alegatos ligeros y reveló parte de su agenda a futuro.
Tras la exposición de Becdach y las contestaciones de Porras; una de las comisionadas, Laura Flores tomó la palabra y le preguntó a la candidata, si no le hacía ruido o no le restaba calidad moral, haber publicitado chats de una persona fallecida (Fernando Villavicencio) por estar contrariando temas de derechos humanos.
La candidata y la comparación burda con el caso Metástasis
La candidata a jueza quiso salir de la pregunta incómoda, y comparó el caso Metástasis y la difusión de chats de los jueces corruptos, publicados por la Fiscalía (tras un proceso de pericia), con la difusión ilegal de supuestos chats de Fernando Villavicencio.
Al interrogarle nuevamente la comisionada Flores, sobre si le parecía comparable la difusión de los chats de los jueces o de personas vivas que sí pueden acudir al proceso y replicar, con una difusión de información de una persona que no puede defenderse, al haber sido asesinada en medio de un conflicto violento, la respuesta desatinada de Porras, fue que en el caso Metástasis también hay chats de una persona fallecida: “concretamente del señor Norero”, dijo.
El comentario generó murmullos, sorpresa e indignación en la sala. También aseguró que los chats de Villavicencio, no fueron emitidos luego de fallecido, sino cuando estaba vivo. Una obviedad, que también resultó chocante.
Los 4 traspiés de Porras
Porras acudió los dos días de audiencias, acompañada por Freddy Carrión, ex defensor del Pueblo, sentenciado en primera instancia por abuso sexual y también por Richard González, juez (s) del Tribunal Contencioso Electoral. Durante la audiencia, Porras tuvo varios traspiés.
- Se mantuvo que los chats, que ella asegura son de Villavicencio, no estaban en indagación previa pues ya pasó esa etapa en el juicio en contra de los autores materiales. A esto, Becdach tuvo que corregirle e indicarle que existe un nuevo proceso de indagación sobre los autores intelectuales, por lo tanto sí están en cadena de custodia y son reservados.
- Además dijo muy segura que los chats no son reservados y que su contenido es una copia espejo entregada por el FBI a la Fiscalía.
- También se mostró de acuerdo con que esos chats se publicaran, aunque negó que ella haya sido la responsable de la publicación. Ante la pregunta sobre si debió publicarse el contenido o no, dijo que sí porque son de interés político. Luego moderó y dijo interés público.
- Por otro lado, reconoció que ella quiere llevar a revisión el caso de su defendido Freddy Carrión, sentenciado por abuso sexual. Sin embargo, dijo que no lo hará ahora con una Corte Nacional de una sala penal cuyos integrantes están en Metástasis y Purga, ni ante una Fiscalía cuestionada por entregar información a actores políticos.
Dos días de audiencias y tres impugnaciones
Durante la audiencia de este 7 de enero, el denunciante, Santiago Becdach, sostuvo que Porras no tiene calidad ética ni honorabilidad. Reprochó que ella misma, que está postulando para jueza de la Corte Constitucional, diga sin sonrojarse que «casualmente» encontró una página web y decidió entrar y revisar el caso de Freddy Carrión.
Es que según Becdach, Porras no respetó la privacidad de una persona que no se puede defender, porque fue asesinado. Recordó que Fernando Villavicencio fue un periodista que desnudó la corrupción.
También sostuvo que quieren lavarse las manos luego de haber publicado en google drive estos supuestos chats y luego cambiándolos una página denominada «El Museo de los Penes».
Adicionalmente, consideró que Porras sería una gran candidata de la RC5, pero dijo que no puede ser jueza con esa cercanía al correísmo.
Todos estos temas son, para Becdach, fallas de Porras que reflejan que no tiene honorabilidad.
He sido claro en que no tiene honorabilidad suficiente para ser jueza de la Corte de Cortes, debe ser descalificada del proceso”, dijo Becdach.
La candidata, propuesta por Pierina Correa, recibió tres impugnaciones, despachadas entre el lunes 6 y martes 7 de enero. En las audiencias, los denunciantes explicaron que Porras, cercana al correísmo, no tiene probidad notoria para ser jueza.
El lunes participaron tanto por Mónica Jaramillo, como Cecilia Espinosa.
Temeridad, abuso, violencia de género y tintes racistas
Justamente el lunes pasado, Porras tuvo que asistir a una audiencia de impugnación por parte de Cecilia Espinosa. De acuerdo a lo expuesto por Espinosa hay varias observaciones al ejercicio profesional de Porras.
- La Sala de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia Causa No. 17721-2022-0037G estableció que esta abogada litiga con temeridad. La declaración de la Sala se hizo cuando con el fin de obstaculizar el procesamiento de su cliente Freddy Carrión por el delito de abuso sexual interpuso una denuncia por fraude procesal.
- También dijo que activó de forma abusiva mecanismos de participación ciudadana en franca violación a disposiciones constitucionales, con el fin de allanar el camino para revertir la designación de Diana Salazar como Fiscal General. Esto según declaración de la propia Corte Constitucional en el Auto de Verificación No. 2-19-IC/23. 3.
- Esta candidata, además se ha hecho merecedora de una calificación por parte de la Sala Penal para el Juzgamiento de Delitos Relacionados con la Corrupción y Crimen Organizado de la Corte Provincial de Pichincha Causa No. 17957-2023-00150. Este ente dijo que “En el ejercicio de su profesión hace mal uso y desnaturaliza las garantías constitucionales”. Esto en cuanto Porras inició una campaña masiva de desacreditación pública en contra de Diana Salazar, usando su tesis de grado y la acusó falsamente de plagio.
- Además indicó que Angélica Porras está sentenciada por violencia política de género Causa No. 250-2023 TCE. “Se determinó la responsabilidad de Porras en el cometimiento de actos sistemáticos de violencia política de género con tintes racistas en contra de Diana Salazar Méndez. Dicha sentencia no ha sido revocada”.
Cercanía al correísmo y falta de probidad
Entre tanto, Mónica Jaramillo, presidenta del Observatorio de Control Ciudadano, señaló la falta de probidad, ética e independencia de la impugnada para ejercer tan alto cargo.
También comentó que permitir a una persona con posibles conflictos de interés, administrar justicia, atenta contra la justicia constitucional.
También hizo un llamado a que se garanticen los más altos estándares éticos y profesionales en el proceso de selección.
Otras impugnaciones
Además de las impugnaciones a Porras se presentaron observaciones a Gladis Proaño, Gastón Ríos, Claudia Salgado, Pamela Aguirre y José Luis Terán.
Juan Izquierdo, miembro de la Comisión Calificadora, aseguró que el jueves próximo se conocerá en orden cronológico qué impugnaciones se aceptaron y por tanto, qué personas siguen en el camino hacia la Corte Constitucional y cuáles se quedan.
Estaremos atentos a los resultados. Este es un momento clave para renovar el sector de justicia en el país.
