Share This Article
Una providencia judicial del juez Giovanny Freire en el caso Magnicidio FV, demuestra que la narrativa sobre una supuesta incomunicación que estaría afectando al ex ministro del Interior, José Serrano, no está apegada a la realidad. Además, el juez negó el traslado a otra cárcel, por no tener esa potestad.
Una narrativa mal construida
Verónica Serrano, abogada e hija del ex ministro del Interior, José Serrano (acusado por Fiscalía en la autoría intelectual del Caso Magnicidio FV) y algunos otros familiares, cometen errores evidentes al intentar imponer una narrativa sobre presuntas violaciones de los derechos humanos del ex ministro del correísmo.
Desde el 28 de agosto de 2026 cuando fue deportado desde EEUU, y encarcelado en El Encuentro, en varias ocasiones han sostenido que Serrano se encuentra incomunicado.
Por ejemplo, este 16 de octubre, Verónica Serrano, apareció con un video en redes sociales alertando sobre la situación de su padre:
“Hace 49 días que no nos llama, que su familia no lo ve… ni su mamá ni sus abogados, ni un médico independiente”, dijo Verónica Serrano.
“A él lo tienen incomunicado, sin sus abogados, no pueden verlo, no pueden tener una conversación confidencial con él”, sostuvo.
En el mensaje se mostró preocupada por el presunto deterioro de la salud de Serrano.
Sin embargo, justamente la víspera (15 de octubre) una providencia judicial emitida por el juez Giovanny Freire contradice la versión de “incomunicación” que promueven sus hijas.
El juez Giovanny Freire confirmó en su providencia que el exministro del correísmo mantuvo comunicaciones telemáticas los días 8, 21 y 25 de septiembre del 2026 con sus abogados.
La defensa de Serrano conocía las comunicaciones
La providencia también relata que Verónica Serrano Tama, quien compareció como defensora técnica de José Serrano, cuestionó las condiciones en las que se desarrollaron las comunicaciones telemáticas de los días 8, 21 y 25 de septiembre, al sostener que no se habría garantizado su privacidad y confidencialidad.
El documento señala que Serrano ratificó a Verónica Serrano Tama como su defensora durante la comunicación telemática del 21 de septiembre. Además, el juez tuvo por autorizada su intervención en calidad de parte de la defensa técnica, conjuntamente con los profesionales previamente acreditados.
Este antecedente resulta relevante frente a las versiones de que Serrano habría permanecido incomunicado, pues la propia actuación judicial registra contactos telemáticos anteriores y la participación de su defensora que también es su hija, en al menos uno de ellos.
Es importante destacar que la propia Verónica Serrano, reconoció en un mensaje del 14 de septiembre, que el 8 de septiembre su padre ya se comunicó con su defensa, pero dijo que la familia no ha podido saber nada de él.
Pocos días después de estas reuniones telemáticas, el 1 de octubre, Verónica Serrano se hizo eco de un comunicado que insistía en el tema de la incomunicación.
¿Serrano utilizó twitter desde la cárcel?
Aunque la narrativa ha sido que Serrano estaba incomunicado, un mensaje en las redes de X de Serrano sorprendió el 1 de septiembre pasado. En ese mensaje hablaba, supuestamente, el propio Serrano (en primera persona) denunciando que estaba siendo torturado y que temía por su vida.
Nunca se explicó por qué quienes manejan sus redes publicaron ese mensaje, ya que evidentemente, Serrano no pudo haberlo hecho, ya que está recluido en la Cárcel de El Encuentro. Luego de que las hijas de Fernando Villavicencio revelaran chats periciados donde María Paula Christiansen confirmaba que las hijas de Serrano eran quienes manejaban las cuentas de su padre, apareció un mensaje que decía que la cuenta de Serrano estaba siendo manejada por sus familiares.
El 5 de septiembre, en cambio, un nuevo comunicado de la hija de Serrano, indicaba que “No sabemos si está recibiendo los medicamentos que necesita. No podemos confirmar directamente que esté con vida”. A la par mostraba a la madre de Serrano en un sector rural, quien supuestamente quería entregar unas medicinas a su hijo.
SNAI respondió requerimiento, pero debe completar la información
La hija y abogada de Serrano dijo en su comunicación en redes, que se ha pedido que lo vea un médico independiente, pero “nadie nos responde”.
La resolución, emitida por el juez Freire, también deja constancia de que el Servicio Nacional de Atención Integral a Personas Adultas Privadas de la Libertad (SNAI) respondió a un requerimiento judicial sobre la situación de Serrano mediante un oficio remitido el 18 de septiembre, acompañado de trece anexos.
El juez concluyó, por tanto, que no correspondía declarar un incumplimiento total de la providencia emitida el 17 de septiembre, puesto que existía una respuesta incorporada al expediente. No obstante, determinó que la información entregada era insuficiente en determinados aspectos y dispuso que el director del Centro de Privación de Libertad Santa Elena N.º 1 la complete en un plazo de 48 horas.
La información pendiente incluye los registros clínicos, los registros de administración de medicamentos, las valoraciones y exámenes efectivamente practicados, así como la existencia de algún acto individual que establezca restricciones a las visitas familiares o a la comunicación jurídica de Serrano. De existir tal disposición, el centro deberá remitirla al juzgado.
El juez no ordenó el traslado de Serrano
Otro de los pedidos planteados por la defensa fue el traslado de Serrano al Centro de Detención Provisional de Quito. El juez negó disponer directamente ese cambio de centro penitenciario, al señalar que la decisión corresponde a las autoridades del Sistema Nacional de Rehabilitación Social, de acuerdo con la normativa aplicable.
Disposiciones para otros procesados
La providencia también resolvió pedidos relacionados con otros dos procesados en el caso Magnicidio.
Luis Alfredo Arboleda Andrade: el juez ofició al Centro de Privación de Libertad Santa Elena N.º 1 para que, junto con el personal sanitario, verifique sus necesidades médicas vinculadas a una colostomía y garantice la provisión de los insumos que hayan sido prescritos por un profesional competente.
Ángel Esteban Aguilar Morales: el juez ordenó que se realice de manera inmediata una entrevista telemática con su abogado, Juan Carlos Paredes Encalada. La decisión se adoptó después de advertir que, pese a disposiciones anteriores, la conexión solicitada no se habría concretado.
La providencia concluye con la disposición de notificar y cumplir las medidas ordenadas a las instituciones correspondientes.
La audiencia preparatoria de juicio está convocada para el 29 y 30 de octubre. En esta, el juez Freire deberá decidir si se llama o no a juicio a 7 de los procesados por el caso Magnicidio FV.
