Share This Article
Un día antes de la audiencia preparatoria de juicio en el caso Magnicidio FV se instalará la audiencia de apelación a la prisión preventiva presentada para cuatro de los procesados. Xavier Jordán, José Serrano, Esteban Aguilar ( “Lobo Menor”) y Luis Arboleda (“Gordo Luis”) apelaron a la prisión preventiva y los jueces Patricio Vaca, Wilson Lema y José Jiménez deberán resolver el pedido este 18 de junio.
Los cuatro, vinculados al asesinato del candidato presidencial y periodista, Fernando Villavicencio, buscan que la Sala Penal de la Corte Provincial de Pichincha les conceda medidas alternativas para defenderse en libertad (presentación en un consulado o comparecencias ante un juzgado).
Esta diligencia debía realizarse por ley, como parte de las garantías judiciales de los acusados. La defensa de las víctimas , sin embargo, criticó que el juez Patricio Vaca la haya dejado para el último momento. La diligencia la llevarán a cabo los tres jueces, aunque uno de ellos (José Jiménez), fue recusado por las víctimas. Posteriormente se les negó el pedido, pese a que el mismo juez se había allanado (aceptado) a la petición.
A las puertas de la audiencia preparatoria de juicio
En paralelo, el juez Giovanny Freire fijó la audiencia preparatoria de juicio para este 19 de junio, luego de que los defensores de Serrano y “Gordo Luis” argumentaron que requerían documentación internacional para sus alegatos. El juez Freire dio plazo hasta el 18 de junio para que Fiscalía y las defensas de los acusados completen todos sus requerimientos de información.
Así, las actuaciones de los jueces —tanto en la apelación de la prisión preventiva como en la audiencia preparatoria— están bajo el escrutinio público.
¿Es posible revocar la prisión preventiva?
Para responder esta pregunta, conviene partir de un dato: los cuatro personajes arrastran varios procesos judiciales. Según un informe de la Unidad de Investigación Nacional con la Fiscalía (UNIF), integrarían la estructura criminal que planificó el magnicidio de Villavicencio.
Xavier Jordán
Acumula varias órdenes de prisión: además del caso Magnicidio FV, está procesado en el caso Hospitales y fue señalado dentro de la trama de delincuencia organizada en el caso Metástasis. La defensa de las víctimas sostiene, asimismo, que ha violado reiteradamente las medidas de protección otorgadas a su favor, que le impiden referirse a ellas en redes sociales, hostigarlas o acosarlas. Adicionalmente, chats periciados del dispositivo de Marcelo Lasso (vinculado a Los Lobos), quien fue testigo protegido del caso Magnicidio FV, dan cuenta de cómo Jordán habría logrado comprar su testimonio.
José Serrano
Detenido en EE.UU. por asuntos migratorios, enfrenta varias causas en Ecuador, aunque la prisión preventiva se le dictó solo por el caso Magnicidio FV. De acuerdo con el informe de la UNIF, chats atribuidos a su pareja sentimental, María Paula Christiansen, revelarían su participación en un fraude procesal en el que se habría servido incluso de cartas de Verónica Sarauz, ex esposa de Villavicencio, para beneficiar a José Serrano en EE.UU.
Para Patricio Rosero, abogado de las hermanas Villavicencio, conceder medidas alternativas a alguien que ya desacató órdenes judiciales sería actuar «contra ley expresa, haciendo lo que prohíbe o dejando de hacer lo que manda». En el caso de Serrano advirtió un inminente riesgo de fuga por su falta de arraigo.
Conviene recordar que Jordán y Serrano recibieron prisión preventiva el 23 de octubre de 2025.
“Gordo Luis” y “Lobo Menor”
Tienen prisión preventiva desde el 10 de febrero de 2026. A estos dos últimos se los señala como líderes del cartel Los Lobos, con un extenso prontuario. Lobo Menor es conocido por haber incumplido un régimen de prelibertad que le fue otorgado oscuramente. Dijo que estaba en Ecuador, cuando realmente estuvo en Colombia y fue capturado en México El SNAI aceptó sus presentaciones en línea con fotos falsas y duplicadas.
El abogado Rosero señaló, además, que los jueces deben aplicar mecanismos para prevenir la revictimización y proteger a las víctimas. A su juicio, “el Tribunal de Alzada tiene el deber histórico y jurídico de rechazar estos recursos y mantener en firme la prisión preventiva”.
¿Por qué se presentó recusación al juez Jiménez?
El conflicto se origina el 8 de enero de 2026, cuando el juez Jiménez en un escrito formal de excusa, confiesa sentirse “denigrado” por una queja previa de las víctimas. En una audiencia del 10 de febrero sobre las medidas cautelares, el juez Jiménez exteriorizó su animadversión en contra de las hijas de Villavicencio. Por eso, el 19 de abril, presentaron la demanda de recusación al juez Jiménez. Esta se apoyó en una evidente contaminación del tribunal.
Este tema se trató el 8 de mayo: Jiménez se allanó (aceptó) esa petición de recusación de las víctimas, pero los jueces Vaca y Lema negaron la separación del juez Jiménez del caso. La sentencia escrita sobre este caso tardó 20 días, afectando el principio de celeridad de la justicia.
Al pedir ampliación y aclaración de la misma, los jueces simplemente negaron los pedidos a las víctimas. Como cereza del pastel, los jueces conminaron a las víctimas a que no generen incidentes.
Sobre este último punto, las hijas de Villavicencio, manifiestan que son las menos interesadas en generar incidentes, pero sí requieren que los jueces que van a tratar las diferentes etapas del caso, lo hagan apegándose a derecho y protegiendo a las víctimas.
