Share This Article
Coca Codo Sinclair, que le costó al país entre $ 2.245 millones y 3.000 millones, fue reclamada por los correístas como su obra emblemática de infraestructura. Para realizarla, Ecuador firmó en 2009 un contrato con la empresa china Sinohydro; pero hoy, en 2026, la obra se encuentra en medio de dos batallas.
La una, judicial: por un presunto cohecho que involucra a Sinohydro y al vicepresidente Lenin Moreno (durante la administración del expresidente prófugo Rafael Correa). La otra, estructural: por una infinidad de riesgos debido a fisuras, peligro de inundación y colapso de la captación que ponen en riesgo a la hidroeléctrica.
Estas dos batallas revelan que las denuncias periodísticas de Fernando Villavicencio —descritas en reportajes como «Coca Codo Sinclair y la huella del presidente Moreno» y «El laberinto offshore de Lenín Moreno»— fueron certeras. Las investigaciones de Villavicencio se rebautizaron como el caso INA Papers y luego como caso COCA INA (por Coca Codo e INA Papers). La Fiscalía lo denominó caso Sinohydro y, aunque se tomó su tiempo, ha llegado a un momento clave: el de señalar a responsables y sancionarlos según la ley.
Sin embargo, 17 años después, los acusados apuestan a la falta de memoria de la ciudadanía y hacen esfuerzos por maquillar los hechos y exhibir solo una parte de la historia.
El espectáculo del juicio y el argumento del acuerdo entre privados
Desde el 11 de mayo se ha llevado a cabo la audiencia de juicio con la presencia de Lenín Moreno, quien regresó al país, junto con su esposa, Rocío González, a contar “su verdad” ante las autoridades de justicia. Hay que recordar que Moreno fue vicepresidente del correísmo (entre 2007 y 2012), posteriormente fue delegado del Gobierno de Correa en la ONU, y para 2017 corrió por la elección presidencial junto con su segundo de abordo, Jorge Glas.
Ahora, a su regreso, Moreno se ha paseado en medios de comunicación, asegurando que el contrato firmó Rafael Correa en el 2009 y que la ejecución de la obra estuvo en manos de Jorge Glas.
Moreno dice también que es inocente y que no tuvo ninguna intervención, que no se ha beneficiado de ninguna contratación pública. Pero además asegura que se trata de una venganza del ex asambleísta Ronny Aleaga (Latin King y vinculado al asesinato de Fernando Villavicencio como autor intelectual).
Fotos : API / Rolando Enríquez
Sin embargo, el hecho de que otros altos funcionarios del correísmo estuvieran involucrados (una teoría totalmente viable), no elimina su propia responsabilidad y participación en el delito. De hecho, por eso mismo se encuentra entre los 21 procesados del caso.
Sobre lo dicho por Moreno: es cierto que fue Aleaga quien hizo la denuncia en Fiscalía en febrero del 2019. Pero lo hizo con base en las investigaciones periodísticas de Villavicencio. Paradójicamente en ese momento, a Aleaga sí le sirvieron los reportajes periodísticos porque era un caso en contra de Moreno a quien ya consideraban un opositor o traidor a la Revolución Ciudadana.
Lo que olvida decir Moreno es que en su momento, las denuncias periodísticas que hizo Fernando Villavicencio en noviembre del 2018 y en febrero del 2019, le costaron al periodista que el gobierno morenista le persiguiera. Santiago Cuesta Caputti y el CIES ordenaron al SRI realizar un “análisis de riesgo tributario”, que afectó a toda su familia. Luego sería Cuesta quien se encargaría de difundir información falsa y manipulada en contra de Villavicencio. En 2021 el SRI entregó la información que confirmaba la persecución en su contra.
Volviendo al juicio, Jorge Glas, en cambio, desde la Cárcel de El Encuentro, dio un testimonio que señala los intereses de Lenín Moreno, en que se lleve a cabo ese proyecto. Glas dijo que cuando Moreno era vicepresidente, y Glas dirigía el poderoso Ministerio Coordinador de los Sectores Estratégicos, le pedía información para saber cómo avanzaba el proyecto Coca Codo Sinclair. Él se la proporcionaba.
También comentó que conoció a Conto Patiño en un evento de la Embajada de China, y que el embajador Cai Runguo (también procesado) se lo presentó. Al embajador chino lo condecoró el propio Rafael Correa por haber contribuido a que se concretara el proyecto Coca Codo. En el evento también estuvo presente el entonces vicepresidente Moreno.
Adicionalmente, Glas reconoció que tuvo una reunión con Xavier Macías Carmigniani. Esta ocurrió cuando Glas ya ocupaba el cargo de vicepresidente (en el segundo mandato de Correa) y Lenín era delegado del Gobierno de Correa en la ONU. Aseguró que la reunión se dio por pedido de Moreno.
Macías le habría dicho que por decisión de Moreno, desde ese momento, “todos los temas relacionados con Sinohydro debían ser tratados con él”. Glas dijo que no habría aceptado. Sin embargo, hay reportajes en los que se establece que Macías continuó siendo un nexo en el proceso, entre las autoridades ecuatorianas y la empresa china.
¿Cómo se tejió el entramado?
Según la Fiscalía, tras la adjudicación del proyecto Coca Codo Sinclair, la empresa Sinohydro habría canalizado $76,1 millones en sobornos, a través de empresas ‘fachada’ en Panamá y Ecuador. Esto con el fin de ocultar el origen de los fondos y realizar transferencias internacionales.
Del caso presentado por Fiscalía se conoce que esa canalización de recursos se habría hecho a través de la empresa Recorsa C.A. y Recorsa S.A. Estas empresas de propiedad de familiares de Conto Patiño, habría recibido los recursos desde la cuenta bancaria de Sinohydro Corporation (domiciliada en Beijing China) del Bank of China.
Además, al detectar la ruta del dinero, Fiscalía establece que Recorsa recibió el dinero de Sinohydro en la cuenta bancaria que fue abierta en el Banco del Pichincha de Panamá. Posteriormente los recursos fueron distribuidos por medio de una cadena de terceros.
Los terceros y los acuerdos entre privados
Hablando de terceros, el abogado Felipe Rodríguez, defensor de Priscila Burneo, trata de implantar una narrativa sobre que Fiscalía no ha logrado demostrar que hubo delito. Asegura que el cohecho significa que ha habido una entrega de recursos de una persona privada a una persona pública. Es más, dice que el pago de $76 millones que habría recibido Recorsa C.A. desde Sinohydro es un pago entre privados y que es legal.
La mención trae a la memoria el mismo argumento que esgrimía el ex presidente (ahora prófugo) Rafael Correa, quien aseguraba que el hecho de que Alecksey Mosquera haya recibido un millón por parte de Odebrecht, era un “acuerdo entre privados”.
Sobre el tema, Patricio Rosero, abogado penalista, consideró que el argumento de que no hay cohecho porque el pago fue entre privados es totalmente ilógico y fuera de la ley. Basta leer lo que dice el Código Orgánico Integral Penal (COIP) en el artículo 280.
Cohecho.- Las y los servidores públicos y las personas que actúen en virtud de una potestad estatal en alguna de las instituciones del Estado, que reciban o acepten, por sí o por interpuesta persona, donativo, dádiva, promesa, ventaja, beneficio inmaterial o beneficio económico indebido u otro bien de orden material para sí o para un tercero, sea para hacer, omitir, agilitar, retardar o condicional cuestiones relativa a sus funciones, serán sancionados con pena privativa de libertad de tres a cinco años”.
Explicó que el error está en argumentar que “no se comprobó que el funcionario recibió el dinero” porque se piensa que el soborno debe ir directamente del contratista al bolsillo del funcionario.
Explica que este artículo justamente anticipa el hecho de que los corruptos seguramente no van a recibir los sobornos en sus cuentas personales. Sin embargo, en este caso, sí lo reciben interpuestas personas (terceros) incluso familiares de los funcionarios públicos.
Para Rosero, lo que se describe como “pago entre privados” o “acuerdo entre privados” es el ocultamiento del soborno. No obstante, explica que en el caso la Fiscalía debe probar que la empresa privada que recibió el dinero funcionaba como una fachada, prestanombres o persona interpuesta, para ocultar el soborno y que ese pago permitió que se les otorgara el contrato.
En todo caso, hay 21 procesados en este momento y son:
Lista de llamados a juicio en caso Sinohydro
Entorno Moreno:
- Lenín Moreno, ex vicepresidente
- Judith Rocío González, esposa de Lenín Moreno
- Irina Moreno González, hija de Lenín Moreno
- Guillermo Renán Moreno, hermano de Lenín Moreno
- Edwin Obidio Moreno, hermano de Lenín Moreno
- Martha Guisella González, hermana de Judith Rocío González
Entorno Conto Patiño:
- Conto Patiño, ex representante de Sinohydro en Ecuador
- María Auxiliadora Patiño Herdoíza, hija de Conto Patiño y esposa de Xavier Macías Carmigniani
- Xavier José Macías Carmigniani, esposo de María Auxiliadora y yerno de Conto Patiño
- Juan Carlos Patiño Herdoíza
- Patricia de las Mercedes Patiño, hija de Conto Patiño
- Manuel Ignacio Patiño, hijo de Conto Patiño
- Priscila Burneo Patiño, nieta de Conto Patiño
Funcionarios, diplomáticos, abogados:
- Luciano Enrique Cepeda, ex gerente general de Coca Codo Sinclair EP
- Henry de Jesús G, es gerente de Coca Codo Sinclair EP
- María Augusta del Rocío Baquero, esposa de Luciano Enrique Cepeda
- Cai Runguo, ex embajador de China y prófugo de la justicia
- Yang H, ex apoderado general y ex representante de Sinohydro
- Song D ex apoderado general y ex representante de Sinohydro
- José Eduardo Carmigniani, abogado
- Carlos Oswaldo Almeida abogado
Sinohydro y Recorsa, una historia que une a los Moreno y a los Patiño
La idea de declarar al proyecto Coca Codo Sinclair de prioridad nacional nació en 2008, pero la Junta General de Accionistas de Coca-Codo Sinclair aceptó contratar a Sinohydro Corporation, a través de un contrato “EPC”, conocido también como “llave en mano”, en octubre del 2009.
En el inicio, la obra tenía un costo programado de $1.979,7 millones de dólares. De esta cantidad, $1.682 millones de dólares, equivalente al 85% del costo de la obra lo financiaría la empresa constructora, mientras que el Estado ecuatoriano asumiría el 15% restante. La obra terminó costando entre $2.245 millones y 3.300 millones. Y podria ser mucho más, por los millonarios gastos que existen por nuevas obras de mitigación de la erosión regresiva.
En mayo de 2010, pocos meses después de la firma del contrato, la empresa ecuatoriana Comercial Recorsa, cuyos beneficiarios finales eran: Priscila Burneo Patiño, Beatriz Herdoíza de Patiño y los hermanos: Juan Carlos, Manuel, María Auxiliadora y Patricia de las Mercedes Patiño Herdoíza, realizaba cambios estratégicos para poder recibir fondos de la empresa china. El cambio de objeto social se lo hizo, según consta en la Superintendencia de Compañías, en la notaría Décimo Primera, a cargo del notario Luis Vargas Hinostroza.
Hay varias pruebas de cómo fluyó el dinero desde Sinohydro a Recorsa S.A. y Recorsa C.A., según el caso presentado por Fiscalía. Ese dinero habría ido a varios núcleos: al de Lenín Moreno, su esposa y más familiares de Moreno como sus hijas, y su cuñada. Pero también al núcleo de Conto Patiño, hijos, yerno, entre otros.
Por ejemplo, según reportajes publicados en 2018 y 2019, de portales como La Fuente-Periodismo de Investigación, el hermano del Presidente, Edwin Moreno abrió una empresa llamada Ina Investment Corporation, en Belice, en 2012, mientras Moreno ejercía la vicepresidencia de la República durante el gobierno de Rafael Correa.
Ina Investment Corporation habría manejado cuentas, entre el 2012 al 2016, en el Balboa Bank de Panamá, con las que adquirieron muebles y alfombras que fueron enviadas a Lenín Moreno, en Suiza. Así mismo se habría comprado un departamento en la costa Mediterránea en 2016.
En un reportaje de El Universo de marzo del 2023, se publicaron documentos en los que se constatan la ruta del dinero a una cuenta de Recorsa. En un documento se señala: “Los montos que ingresarán a esa cuenta corresponden a comisiones generadas por la representación de la empresa Sinohydro, las mismas que ascienden a 80 millones de dólares, que representa el 4 % del contrato (en referencia al de Coca Codo Sinclair)”.
La etapa de juicio continúa. Este lunes 8 de junio, continuó Fiscalía exhibiendo sus pruebas e interrogando a una perito que había traducido varios documentos. Durante casi un mes Fiscalía presentó pruebas, documentos, informes periciales, transferencias, que sostienen el caso. Por su parte las defensas de los acusados han cuestionado la validez de las pruebas y han argumentado persecución política.
Las fallas estructurales y los riesgos de la naturaleza
Cuando Lenín Moreno llegó a la Presidencia de la República, ocurrió un hecho controversial. Aunque fue parte del correato, decidió alejarse del entramado político delincuencial, y empezó a desnudar ciertos casos de corrupción. Puso los reflectores, por ejemplo, en las fallas de al menos cinco proyectos emblemáticos. Entre esos: Coca Codo Sinclair. Él confirmó lo que Fernando Villavicencio y varios medios venían denunciando. Las fallas estructurales y técnicas de Coca Codo.
En 2018 se confirmó que había 8.000 fisuras en el área de los distribuidores, al parecer por la calidad del acero usado (fuera de especificación). La Contraloría también emitió un informe en el que se recomendaba no aceptar la obra, debido a estas fallas. Tres años después el número de fisuras había subido a 17.000. Villavicencio, ya como presidente de la Comisión de Fiscalización realizó una visita, junto a medios de comunicación, en la que quedaron en evidencia las fallas.
Por eso, desde la Comisión de Fiscalización en 2022, elaboró un informe en el que recomendaba no recibir la obra por los múltiples problemas. Sin embargo, el informe no tuvo apoyo de correístas ni de Ana Belén Cordero (CREO).
El informe sobre Coca Codo Sinclair que pedía al Gobierno no recibir la central si no arreglan fallas, no fue respaldado por asambleístas correistas, ni por la representante oficialista. Fernando Villavicencio consideró que habría un acuerdo con China @eluniversocom pic.twitter.com/4xkUkSIfWB
— Patricia Sandoval J (@PattySan2011) September 29, 2022
Lamentablemente, hoy, en el Gobierno de Daniel Noboa se recibió la obra, a pesar de los inconvenientes, en medio de señalamientos de que esto sería ilegal.
Adicionalmente, riesgos geográficos por la zona compleja en la que se construyó la central se hicieron evidentes desde febrero del 2020. La desaparición de la cascada de San Rafael fue una alerta de lo que se vendría: la letal erosión regresiva. Algunos expertos han dicho que sería la propia central, cuyas proporciones fueron sobredimensionadas, la que generaba la presencia de aguas hambrientas que provocaron el fenómeno. Otros han dicho que la erosión sería una consecuencia natural.
De cualquier modo, la presencia de la erosión regresiva y también una erosión lateral amenazan actualmente las obras de captación de Coca Codo. Para intentar frenar el fenómeno, se han realizado obras de mitigación. Una de ellas, una pantalla o muro que fue inaugurado 38 días antes de que colapsara. La erosión regresiva, en este momento está a apenas 3,6 km de distancia de las obras de captación.
En estos momentos también constituye un riesgo para la central, la generación de sedimentos. Estos pueden generar inundaciones en la casa de máquinas.
Si bien Coca Codo Sinclair genera un 27% de la generación hidroeléctrica (dato de Celec entre el 1 de junio 2025 a 1 de junio 2026), el riesgo de afectación es alto. Esto, a pesar de que fue pensada para durar 50 años, y solo han pasado 10 años desde que fue inaugurada.
