En la entrevista el doctor Zavala quiso demostrar que los dineros que recibió Glory International Industry Co. Ltd., no eran de sobornos, sino para la compra de equipamiento.
Dijo textualmente: “La asistencia penal de los Estados Unidos, en diciembre de 2016, llega al expediente de asociación ilícita y dice en el capítulo 56 que los sobornos que pagó Odebrecht fueron de contado y registrados en el sistema Drousys”.
Luego agregó: la “asistencia penal de Brasil, con 14 documentos que demuestran que las transferencias hechas por Odebrecht a la empresa Glory International, que nada tiene que ver con los Topic, son hechas para la compra de equipos y enviadas por dos bancos: Corporation bank (sic) y Meinl Bank…”.
Quedó en evidencia que el doctor Zavala Egas quiere deslegitimar como prueba judicial la razón de ser del sistema «Drousys», que fue la plataforma tecnológica de comunicación encriptada que Odebrecht mantenía para ordenar el pago de sobornos en el mundo.
Este sistema fue usado por los más altos ejecutivos del grupo y también tenían acceso superintendentes de Odebrecht en cada país, en el caso ecuatoriano, José Santos Filho. Las declaraciones de Santos fueron apalancadas con pruebas de las transferencias respaldadas en Drousys.
De hecho todo lo que consta en el Drousys está relacionado con sobornos, algo que el doctor Zavala quiere negar, como parte de su estrategia de defensa.
Los correos electrónicos que reposan en el sistema Drousys sobre Ecuador no han sido explotados y todo está por conocerse; en estos se contemplan conversaciones sobre pagos por varios proyectos que realizó la multinacional brasileña.
En el sistema se utilizaban apodos no solo para los beneficiarios sino también para los funcionarios brasileños que estaban a cargo. De Ecuador estaban encargados alias ‘Claude’, alias ‘Visamark’ y también alias ‘Noshua’.
Los sobornos de Odebrecht eran maquillados como compra de equipos o servicios
Toda relación a las transferencias monetarias que se hicieron a Glory International, que conste en el sistema Drousys, tienen que ver con sobornos y es lo que el doctor Zavala quiere negar en la construcción de su teoría del caso.
En todas las operaciones fraudulentas se maquillan las operaciones de sobornos como “venta de equipos o servicios”, ingenuo sería encontrar como justificativo de una transferencia bancaria la referencia “pago de coima”.
Las pruebas de los pagos de sobornos a Glory son varias y son parte del sistema Drousys. Una de esas es la carta del 26 de julio de 2012, cuando la empresa Innovation Research Engineering and Development LTD una de las off shore de Odebrecht, usada para pagar coimas, es obligada por el Meinl Bank (también propiedad de Odebrecht para ejecutar las transferencias) a realizar una descripción completa de la línea de negocio de Glory.
La respuesta de Innovation Research fue una línea: “Fabricante industrial”. El banco también preguntó: “por favor, dé una descripción completa del equipo industrial subyacente comprado en la transferencia por $400.000, el 5 de julio de 2012”.
La empresa Innovation Research respondió que la cantidad de $400.000 se direccionó a la compra de equipo de construcción. De esa transacción existe el soporte requerido desde el Meinl Bank hasta la cuenta de Glory International Industry Co.Ltd., en el Shanghai Pudong Dvelopment Bank, con el código Swift SPDBCNSHOS.
En el archivo de Drousys que corresponde a esta transacción se incluyó el respaldo de otra transferencia realizada desde la misma offshore a la cuenta de otra empresa china, llamada Greenridge Overseas, que habría recibido pagos de sobornos a nombre del presidente de Panamá, (Varela).
El sistema reconoce también la operación Gigolino-M C.12.2324-334170 por $234.666. Otra: Gigolino-13.1840-385266 por $500.000, el 13 de junio de 2013. Ese mismo día existe otra operación: Gigolino-M C13.968-374099 por $500.000.
El 8 de noviembre de 2013 se registra otra operación bajo el código C.13.1789-383788 por $ 500.000. En noviembre 27 de 2013, una nueva por $500,000. La mayoría de transferencias se hicieron desde la cuenta que INNOVATION RESEARCH ENGINEERING AND DEVELOPMENT LTD., mantenía en el Meinl Bank depositados en el SHANGHAI PUDONG DEVELOPMENT BANK.
Las inconsistencias de la asistencia penal
Según la asistencia penal realizada en China y presentada por la defensa de Tomislav Topic, la empresa Glory fue creada en las Islas Marshall en el año 2010 por Yin Haiyong, -quien, según Topic, también utiliza el nombre de Michael Ying- como representante legal y Tong Jiangchuan como accionista y establece que en 2012 Glory International Industry Co.Ltd., desarrolló un proyecto de cooperación de cable submarino con la empresa Telconet (compra del 10% de acciones a Cable Andino).
En la nota de la autoridad China se habla que el contacto para el negocio fue un ecuatoriano conocido como “PAPA fallecido” (sería José Alvear).
La nota da cuenta que en 2014 el contrato se suspendió por falta de inversiones de Glory. La asistencia penal expuesta por Jorge Zavala Egas, señala que los representantes de Glory no conocían a Ricardo Rivera, José Alvear, Jan y Tomislav Topic, así como tampoco conocían a la empresa Cable Andino, subsidiaria de Telconet.
La asistencia penal concluye que Glory International Industry Co.Ltd., abrió una cuenta en el Shangay Pudong Development Bank.
Sin embargo, en el acuerdo de compra venta de acciones que reposa en la Fiscalía General del Estado, se lee que fue suscrito en abril de 2012 en Beijing por el representante de Glory International Industry, Michael Ying y Jan Topic Feraud, para la transferencia del 10% de acciones de la empresa domiciliada en las Bahamas Cable Andino, sin embargo, la firma del contrato por parte de Jan Topic y Tomislav Topic habría sido realizada luego en Francia y Ecuador, según declaración de Tomislav Topic, a este medio.
Para esa fecha (abril de 2012) el Estado ecuatoriano aún no había entregado el titulo habilitante para la construcción del cable submarino.
Tomislav Topic aseguró que para la operación de venta de las acciones no se requería contar con el título habilitante para instalar y operar dicho cable, versión cuestionada en un reciente informe de la Contraloría General del Estado que califica de ilegal la entrega de la licencia a favor de Cable Andino.
El contrato de compra venta de acciones entre Glory y Cable Andino fue notarizado en Guayaquil a raíz del escándalo de corrupción, no tiene registro notarial de China.
Por este contrato Glory International Industry Co.Ltd., debió entregar a los Topic $34,000,000 pero solo transfirió $13,5 a una de las cuentas de Jan Topic en el banco Merryl Lynch de Nueva York. Tomislav Topic dice que el incumplimiento de las inversiones de la empresa china provocó la pérdida de ese monto, el cual pasó a manos de Telconet. Jamás los representantes de Glory reclamaron a los Topic tan importante suma por ninguna vía.
Según José Conceicao Santos, Glory recibió entre junio de 2012 y diciembre de 2013, $5,5 millones, en una cuenta del Shanghai Pudong Development Bank, como pago de sobornos a Ricardo Rivera.
En el citado contrato de compra venta de acciones consta la firma de Michael Ying pero no se adjunta ningún documento de su identidad. El contrato también lo firmó Tong Jiangchuan como testigo de Glory, sin embargo en la asistencia penal china Tong Jiangchuan dijo no conocer a los Topic, a Rivera ni a Cable Andino. La pregunta es cómo firmaron el contrato entre desconocidos?
ACUERDO GLORY TOPIC LF 
Consultado Tomislav Topic por qué razón Tong Jiangchuan y Michael Ying, dicen, en la asistencia penal de China, que no lo conocen, a pesar de que su nombre y firma constan en el contrato de venta de acciones, respondió: “Ellos firmaron el contrato y lo enviaron firmado, Rivera nos dio el contrato firmado por ellos”.
La contrastación de la cooperación penal de China con el contrato de venta de acciones de Cable Andino (2012) deja en el aire el hecho de que Ying y Jiangchuan no conocían a Telconet y Cable Andino.
Al ser consultado por este particular Tomislav Topic aseguró que los chinos hablaron con su hijo Jan Topic, un aspecto más que contradice la asistencia penal, según la cual los representantes de Glory aseguran no conocer a los Topic.
La asistencia penal China remitida a Ecuador el 21 de agosto de 2018 puntualiza que “Yin Haiyong (Machael Ying) y Tong Jiangchuan no conocen a Ricardo Genaro Rivera Arauz, Jose Alvear, Topic Feraud Tomislav, Topic Granados Marion; han escuchado de Jorge David Glas Espinel, no conocen de la empresa CABLE ANDINO S.A.. Yin Haiyong, viajo varias veces a Ecuador, su contacto fue PAPA. Tong Jiangchuan viajó varias veces a Ecuador, no tuvo persona de contacto”.
Esta versión contradice lo aseverado por Ricardo Rivera Arauz, ante la justicia el 18 de septiembre de 2017, en el marco del juicio por asociación ilícita.
Ese día, Rivera reconoció que fue José Alvear quien le presentó en Quito a Michael Ying, el empresario chino de Glory International Industry Corp. Es decir, Michael Ying mintió en la asistencia penal en China o Ricardo Rivera se inmoló en su declaración?
En la misma declaración Rivera agregó que Alvear fue su abogado en algunos procesos judiciales, además confesó que fue José Alvear quien le presentó a Jose Conceicao Santos de Odebrecht y que Michael Ying de Glory también conocía al delator Santos Fhilo.
En 2011, la empresa Glory International Industry abrió una cuenta bancaria en el Shangai Pudong Developement Bank, la cual fue cerrada en 2013, luego de recibir las transferencias de Odebrecht. Otra empresa de idénticas caracteristicas (Glory) fue abierta por Topic en las mismas fechas en Florida, Estados Unidos.
Consultado si conoció a Machael Ying, Topic, sostiene que hablaron por teléfono con la ayuda de un traductor. En una versión publicada por varios medios de comunicación, el representante de Telconet, recordó que Ying le contó que estaba arrepentido de haber confiado en dos contactos ecuatorianos, el uno era José Alvear, pero del segundo no recordaba el nombre (se presume era Rivera).
Es decir, Tomislav Topic no solo que conoció a Ying, vía telefónica, sino que también el representante de Glory habría conocido a José Alvear, dos nuevas contradicciones que dejan en el aire la asistencia penal china.
Como los chinos no completaron la totalidad de la inversión, Cable Andino (Telconet) se quedó con los $13.5 millones de Glory.
En declaraciones anteriores Topic había negado que parte de esos recursos, tuviesen como origen los sobornos de Odebrecht. Ahora, al ser nuevamente consultado dejó abierta esa posibilidad: “por las fechas, pudiera como máximo, haber sido $4.3 millones”, afirmó.
A la par de los pactos con Glory, desde el 2012, Telconet adelantó su iniciativa de construcción del cable submarino, para lo cual conformó el consorcio Pacific Caribbean Cable System (PCCS), integrando empresas como Cable & Wireless, Star Servicio di Telecomunicazioni de Aruba, Telefónica Global Solutions, United Telecomunication Services Curazao y Cable Andino (Telconet).
En noviembre de 2013, antes de que el Estado ecuatoriano emitiera el título habilitante, el consorcio PCCS firmó el contrato llave en mano con la multinacional Alcatel-Lucent.
